继欧盟以反垄断为名处罚英特尔之后，近日，微软因在Windows系统中捆绑IE浏览器的做法再次遭到了欧盟反垄断的调查。就在去年，欧盟也曾经以垄断的罪名处微软以罚款。所谓一波未平，一波又起。为何欧盟这次又以垄断的名义对微软提起调查?微软如何处之才能避免再遭欧盟的反垄断处罚?

从这次欧盟调查的起因看，主要是挪威的浏览器厂商Opera在2007年向欧盟指控，称微软利用其Windows操作系统捆绑IE浏览器属滥用市场的垄断行为。今年年初，欧盟正式发表声明，指控微软公司将IE浏览器与Windows操作系统进行捆绑的做法违反了欧盟反垄断法，并要求微软立即改变其商业行为，撤销捆绑推广的做法。为此，微软称在即将推出的Windows7系统中允许用户卸载IE8浏览器。但微软的这种做法似乎并未得到欧盟及相关厂商的认可，所以微软近日宣称在欧洲PC市场将推出不含有IE浏览器的Windows7版本。

针对微软最近的声明，欧盟称，微软没有提供更多的浏览器供用户选择，而选择了不提供浏览器。我们从未建议微软销售没有捆绑IE的Windows版本。欧盟希望微软向首次开机用户提供一个“选择屏”，让用户选择并下载喜欢的浏览器。这里笔者感到很是滑稽，连浏览器都没有，哪里还存在让用户去选择和下载喜欢的浏览器。不过Opera的言论到是给笔者提了个醒，它称，微软的措施并没有真正解决问题，其他浏览器厂商与OEM谈判预装问题已经为时过晚，因为OEM厂商通常会在发售新PC一年前选定预装的软件。看来只有一条路可寻，那就是微软在Windows系统中将Firefox、Google的Chrome和Opera等至少是排名在前五的浏览器全部装进Windows系统中去。当然这之中最好不要有微软自己的IE。也许笔者的这个解决之道是其他浏览器厂商和欧盟最期望的，尤其是对于浏览器市场份额仅为0.7%的Opera。

但接着笔者不明的是，为何微软要免费捆绑其他厂商的浏览器?这就像同类商品竞争，销路畅，收益好的厂商，在卖自己产品的时候，还必须连同竞争对手的产品一起销售，而且必须是强买强卖的那种，照此理，比如Google的搜索，目前已经占据搜索市场70%的份额，那当用户进入Google.oom出现Google搜索框的时候,是否下面应该也有微软的Bing和Yahoo等其他搜索引擎的搜索框呢?否则就是垄断。这完全是有悖于常识。要照这样做的话，公平竞争何在?商业世界中还有竞争对手吗?产业前进的动力在哪里?

谁都知道，鉴于目前互联网的普及，用户可以轻易取得自己所需要的浏览器，根本不存在什么所谓微软设置的壁垒和门槛，用户在使用浏览器上完全拥有自主权，况且目前主流的浏览器全部可以在Windows上运行，甚至有的厂商声称自己的浏览器在Windows平台上的表现要比微软自己的IE快，功能更强大，如果真是这样，又是免费提供，自然会有市场。因为用户的眼睛是雪亮的。这与微软是否在Windows中捆绑IE没有必然的联系。恰好说明Windows平台对于其他浏览器厂商的完全开放性。

当今残酷的市场竞争，必然是优胜劣汰，这是符合商业世界运行法则的。这是技术的创新、市场策略、品牌力等诸多因素共同作用的结果。这些满足了市场和用户的需求，反过来市场和用户的需求，又会使厂商在上面几个方面做得更加出色。这次浏览器捆绑，笔者想说的是，作为浏览器厂商的Opera，为何市场份额会如此之低?不用和微软的IE比，和同样是免费的Firefox比较一下，恐怕更能找到真正落后的原因。假借垄断，掩饰自己创新和市场的不足，甚至骨子里还希望免费用人家的平台去推广自己的浏览器，非但不会取得预期的效果，反而将自己的软肋和用心暴露无遗，而向来以贸易保护主义闻名的欧盟这种连违背常识性做法的诉讼都如此“认真”(至少在IT产业中)，更让人费解。也许欧盟是为了保护日渐衰退的欧洲IT产业，但每每都以反垄断的名义，难免有假借之嫌，欧洲的IT产业也不会因此而变得强大，欧洲市场的用户也不会从中真正受益。届时欧盟的反垄断将成为名副其实的贸易保护主义和为少数利益集团利用和服务的工具。如果说欧盟此前的某些反垄断判罚还有部分理由的话，这次浏览器捆绑反垄断的“认真”让人们看到的是在反垄断道路上渐行渐远的欧盟。